孫某是一名按摩技師，由于平日受到客戶的青睞，孫某打算自己開店創業?？嘤谑诸^沒有足夠的資金，孫某找到朋友李某借款四萬元，其同學魏某作為擔保人。

　　創業之初，孫某的收入可觀，按期償還了李某兩萬元，而后生意一天不如一天，借款也就一直拖欠著。李某找到孫某和魏某，要求償還兩萬元借款，而這兩人卻避而不見。李某向法院起訴，要求孫某、魏某償還借款兩萬元，互負連帶責任。

　　法院審理：李某提交了借條，借款人孫某、擔保人落款處署魏某，用以證明孫某由魏某保證擔保向其借款四萬元。二被告經公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟，其放棄了庭審質證的抗辯權利，故法院對李某提交的借條的真實性、關聯性、合法性予以認定。法院認為，李某與孫某之間的民間借貸關系，與魏某之間的保證合同均成立、有效。孫某拖欠李某借款兩萬元，事實清楚，證據充分，孫某應予償還，魏某應承擔保證責任。李某與魏某對保證方式沒有約定，依相關規定魏某應按照連帶保證承擔保證責任。依照《合同法》、《擔保法》的相關規定，法院判決孫某償還李某借款兩萬元，魏某對償還借款承擔連帶保證責任；魏某承擔連帶保證責任后，有權向孫某追償。時報記者 劉純